打官司为啥律师费不能和诉讼费一样由败诉方承担？

谢谢题主的邀请；

简单讲:当事人需要通过打官司来主张自己的合法权益，向有管辖权的人民法院提起诉讼时，必须缴纳一定比例的诉讼费。

如果参与诉讼的一方当事人败诉了，法院就会判决诉讼费由败诉一方承担。

而律师费，是参加诉讼活动的当事人觉得自己需要聘请律师代理参加诉讼活动。便要向聘请ⅹ律师的律师事务所，缴纳聘请律师的代理费。

而法院从接受案件，到开庭审理，直至一审判决，并没有要求原告必须聘请律师代理诉讼。

因此，法院对原告聘请律师的费用，不加过问，更不可能判决律师费由败诉方承担。

有的律师在回答这个问题时说:″如果双方合同中有规定的话，法院会判决由败诉一方承担的"。

我觉得这是ⅹ律师办案经历少的一种主观猜想。合同中，绝对不会写上律师费由谁承担的条款。因为合同签约时双方是友好的，不可能首先想到要去打官司。履行合同是否违约，这才是非常重要的合同条款。强调的是如果一方违约必须担违约责任(违约金)。承担的比例等等……

法院在审理合同纠纷案件时，才会对被告是否违约进行重视，如果确实有违约行为，则会判决承担违约责任即违约金。

综上所述，律师认为原告胜诉了，法院只会对案件的败诉方判决诉讼费由败诉方承担的判决。

而绝对不会判决律师费由败诉方承担的个例。

简单的回答到此，有何疑异请在评论区内讨论！

打官司为啥律师费不能和诉讼费一样，由败诉方承担呢？

诉讼费与律师费有着本质的区别。诉讼费收取的原则是“谁败诉谁负担”。由败诉方承担诉讼费是为了尽量减少滥诉；尽量减少公共资源的浪费。律师费则是为委托人个人服务，无论胜负皆需承担。

诉讼费收取有利于正常的司法秩序以及当事人的风险意识。由败诉方承担诉讼费亦体现了公平公正的司法原则。

律师对于当事人而言，可请可不请。律师只是为诉讼当事人一方服务，受益方承担律师费乃情理之中。否则，对没有聘请律师一方是不公平的。

本人孤陋寡闻。据说，我国某人民法院曾经有将律师费判决由败诉方承担的先例。法律并没有将律师费由败诉方承担的规定。所以，人民法院一般不对律师费作出判决。

为什么律师费与诉讼费不能全由败诉方承担？

这的确是个有正能量意义的问题，就本人的见识而言，可能有如下因素：

一，法律没有规定诉讼活动必须要请代理人进行，所以代理费辩护费由聘请者自行承担。

二，从法理上说，律师费由败诉方承担会导致个人诉讼成本增加和社会司法资源浪费。

一点小纠纷，自行可以和解，第三人可以调解，如果律师费由败诉方承担，那就会像美国一样任何纠纷都是法院见，个人的生活成本就会在无形中予以增加。

如果任何纠纷都是法院见，法院系统就要扩容扩建，法院工作压力的增长就不好以言辞来形容。在当今司法资源仍然不足的情况下，如果因为律师费由败诉方承担而引发滥诉，就会引起司法资源的浪费。

这里面还有一个法院办理了冤假错案所引发的律师费的承担问题，以及冤假错案引发的上诉案件的律师费承担问题，等等，这些都需要由立法部门从立法时予以规定，其思维的规模之巨，没有长久的司法实践予以沉淀是不可能一蹴而就的。

个人认为，律师费由败诉方承担是社会法治进程的必然，只是这个制度的设立和完善是一个巨大的法治工程，需要以时日来期待。

这题我会，还曾做过专门研究呢：

《如何让对方承担律师费（2022版）/购买法律服务系列谈（7） 》

《如何让对方承担律师费（2022版）/补充篇 ）》

《视频：律师费可否由败诉方承担？》

律师行业一直在利益分配、经营管理及业务模式上保持传统，除了营销方式及效率工具上有提升外，几乎没有因互联网+而改变，对于需求端而言，仍然存在很多行业弊端。相信法律服务行业会适应时代发展及科技进步，做出更好的改变。如果您也认为目前法律服务行业的现状存在很多弊端急需改变，欢迎关注及加入“公号/法言法尺”构建的《构建“如何购买法律服务知识体系”（第二版）》“如何购买法律服务知识体系”包含六部分，供您全盘了解或有针对性阅读

（1）打官司必须委托律师吗

为何金额越小的案件律师费占比越高

为何有些案件可以不委托律师也能赢

请律师打官司不一定要购买代理服务

委托律师帮打官司的胜诉率会更高吗

法律知识在多大程度上影响诉讼结果

（2）对法律服务行业的认知

法律服务行业信息差价大

主要依托行业内部的管理

法律服务行业有明显痛点

（3）如何分辨和选择律师

了解自身优势和劣势

区分不同画像的律师

选聘律师从咨询开始

公司选聘律师有优势

不委聘律师存在障碍

（4）如何订立服务合同及支付律师费

律师费没有全国统一的标准

普通代理和风险代理的选择

律师费的增加及不退还风险

被告或被反诉的律师费难题

（5）如何降低诉讼成本，尤其是律师费

如何转移诉讼成本

如何降低诉讼成本

（6）理性看待法律服务合同的履行

法律服务合同不足以保护自身权益

如何让律师提升服务质量存在困难

个人购买法律服务是否属于消费者

（知识体系内容持续更新）

打官司的原告被告才是诉讼行为的真正当事人，律师是参与人，可要可不要的。

当事人完全可以自行处理自己的诉讼权利，委托律师代理是另外一个委托合同关系。因此，这个新的法律关系与发生纠纷的法律关系不是同一的，法庭当然不能混在一起裁判。

有些民事纠纷案件的律师费，法律法规可以由败诉方承担。除此之外，当事方可以事先对民事纠纷中可能产生的律师费约定为败诉方承担，这种情况，其实是把律师费作为一种特别的经济损失来约定的。没有约定(含没有法律规定），无法把律师费作为损失要求败诉方承担。

其实很简单的道理，律师费是没有上限的（现在是议价制，金额协商确定），如果简单地规定为败诉方承担，则可能有失公平。

打官司律师费由谁承担这样看具体案件，和具体情况。

第一，首先，律师费原则上是由委托方承担，这是基础原则

因为，打官司真的是个复杂的事情，有句话说：专业的事情交给专业的人去做。你把专业的法律事务交给了律师去做，就要给律师付费，这是天经地义的事情。律师给你提供了专业的服务，所以就收取了专业的服务费。原则上来说，这是你和律师之间就你的案件服务达成的一致意见。

第二，如果和对方发生的合同类的纠纷，对纠纷发生的律师费有约定承担的条款

还有一类情况就是当事人之间发生经济纠纷就合同诉讼发生的律师费有约定，那就按照合同的预定办理。这种情况下，律师费法院可以按照合同约定承担方式判决有一方承担。由败诉方承担律师的说法本身就没有法律规定，可以说是都是道听途说。

第三，就你的案子而言，一宗简单的交通事故，自己就可以诉讼解决，没有必要请律师

律师给你提供的是专业的法律服务，是因为你对法律不熟悉。交通事故案件非常简单，如果仅仅是简单的赔偿，你自己让律师给你写诉状，整理下证据，自己就可以到法院立案处理。现在的法院还处理案件是非常人性化的，完全没有必要请律师代理。律师代理的都是复杂疑难的案件，你自己搞不定，也搞不明白，所以，纠结律师费谁承担，还不如自己去诉讼。

如果需要自助诉讼，请看看以往的文章，或许对你有启发。

老案：自助打官司指南：不请律师照样打官司-立案篇（1）-今日头条 https://www.toutiao.com/article/7133571789757645324/?log_from=9cb39b5a5f2f_1664838617589

律师的胜诉与否，不是简单的无罪辩护那么简单，只要律师成功的维护了委托人的合法权益就是胜利。比如从轻处罚，认罪协议等结果，也都是律师的成绩，这时候，你怎么判断律师是否赢了官司？所以，律师费没办法理想化的用输赢判断。提出这个问题，是楼主对律师工作性质不了解的原因。

诉讼费用的分摊原则是由公权力即法律决定的，也不是一定由败诉方承担的。但诉讼费按比例收取费用也不会很多。

律师费除非有约定，是各自承担的，也不是一定由败诉方承担。交通事故中受害者一方律师费一般由委托人承担，但经协商如果对方自愿承担这笔律师费的话，也可以由对方承担律师费。